Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer/Archiv

Archiv der Benutzer Diskussion:Wikipeter:

2016

Artikel - Titel

"Josef Tatschl" wäre auszubessern, LG

Namensgleichheit

Hallo, Wikipeter, wie verhindert man bei Namensgleichheit das man falsch weitergeleitet wird?
z.B Johann Schachner Grossvater und Enkel ? gleichen Namen , Seen und Berge teilweise gleiche Namen
Danke fuer die Hilfe Lg
ChristineReiter 6:24, 13.Jän. 2016 (CEST)

Da gibt es verschiedene Möglichkeiten:

bei Namen: "Johann Schachner d. Ä." und "Johann Schachner d. J." oder "Johann Schachner (Großvater)" und "Johann Schachner"

bei Seen, Berge usw. z. B. "Schwarzsee (Sattental)" oder "Berggipfel (Ennstaler Alpen)", also einfach mittels Zusätze, die das Tal, die nähere Umgebung oder das Gebirge kennzeichnen erklärt gerne Wikipeter 11:24, 13. Jan. 2016 (CET)

Familie Pantz

Hallo,Wikipeter bin ziemlich sicher dass bei Ferdinand Ritter von Pantz Vater und Sohn vermischt sind. Reichstagsabgeordneter war der Sohn. denke er ist meist gemeint bei anderen Einträgen. Danke für die Hilfe Lg ChristineReiter 7:26, 17.Feb. 2016 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, du hast recht gehabt. Ich habe die Familie, glaube ich, jetzt richtig dargestellt meint dankend Wikipeter 16:47, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo

Danke für den netten "Einstand"! Es freut mich, ein bisschen was auf eurer Plattform beitragen zu dürfen. Bislang habe ich mich ganz gut eingefunden, aber falls Fragen auftauchen sollten, komme ich sehr gerne auf dein Angebot zurück ;-). LG

Brände in Schladming

Guten Morgen
Bin so frech gewesen und hab Datum vom Brand in Schladming korr. , Hoffe es passt oder wäre es besser wenn ich es in die Diskussion schreibe und nichts verändere ? Hier bin ich mir sicher das es jetzt stimmt. Möchte mich noch für die Hilfen bedanken Lg ChristineReiter7:49, 27. Mai 2016 (CEST)

Liebe Christine, eine der Grundregeln eines Wikis: Wer eine Information hat und eine falsche damit korrigieren kann, möge sie korrigieren! Einfach beim Artikel unter "Zusammenfassung" (Zeile unter dem Bearbeitungsfeld) kurzen Hinweis (lt. Quelle Datum korrigiert - oder - ergänzt - oder - korrigiert - oder ähnliches). Somit ist es nicht notwendig, einen Administrator oder den Urheber des Artikels noch extra zu informieren. Jedenfalls danke schön und du machst das wirklich sehr gut ** freu ** liebe Grüße --Wikipeter 21:21, 27. Mai 2016 (CEST)

Feuerwehr Unterburg

Hallo Wikipeter,
lt. meinen Bruder Thomas Zettler ( aktiv in der Feuerwehr) ist die Feuerwehr Unterburg eine eigenständige Feuerwehr und kein Löschzug von Stainach.
Wünsche dir noch einen besinnlichen Advent
Lg ChristineReiter7:30 3. Dezember 2016 (CEST)

Von der Eigenart, dass im Ennstal alle Feuerwehren eigenständig sind und nicht wie sonst in Österreich auch Löschzüge haben, wurde ich bereits informiert. Aber ich habe leider in diesem Jahr keine Zeit mehr, alle Feuerwehren zu korrigieren. Ich habe es mir für Frühjahr 2017 vorgemerkt meint dankend --Wikipeter 11:47, 3. Dez. 2016 (CET)

2015

Fragen zum Bild Diakon Karl Winkler

Lieber Peter, ich habe versucht beim Bild die Angaben hineinzuschreiben, wie ich sehe sind sie nicht gespeichert. Was habe ich falsch gemacht? Folgende Angaben bitte ergänzen:

Bildbeschreibung: Karl Winkler am Ambo mit roter Diakonstola beim Altausseer Pfingstfest 2014 Fotograf:Diakon Wolfgang GriesebnerB Aufnahmejahr: 2014 Quelle: https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/11822362_855727531184054_5999692568575841749_n.jpg?oh=3447c11d9d88612ea99da0720279651b&oe=56736B03 Rechte: Ich habe Diakon Griesebner gestern (23.8.2015) telefonisch gefragt, ob wir das Bild auf ennstalwiki verwenden dürfen.

Ich hoffe die Angaben passen für den Urheberschutz. LG Diakonhannes 19:21, 24. Aug. 2015 (CEST)

Danke für diese Daten - ich habe sie beim Bild eingetragen.

Wenn du ein Bild hochladest, öffnet sich die Maske und dort findest du ganz oben die Vorlage mit den notwendigen Daten zum Kopieren (grau hinterlegt in einem Kasten); bitte diese Daten immer kopieren und unten bei "Dateibeschreibung" - "Beschreibung/Quelle" einfügen und ergänzen; dann wissen wir alle notwendigen Details und dürfen beruhigt das Bild verwenden erklärt gerne Wikipeter 19:53, 24. Aug. 2015 (CEST)

2013

Putz Gasthof- Autobus- und Reisebüro BetriebsgesmbH

Hallo Wikipeter, ich weiß wir diskutieren eh wegen Quellenangabe und du kennst meinen Standpunkt, aber du mahnst bei der Firma die Quelle ein, da steht aber Der Ennstaler, Sonderausgabe 100 Jahre Der Ennstaler, August 2006 ein. Da kenn ich mich jetzt nicht ganz aus :-) --gruß K@rl 11:48, 28. Mär. 2013 (CET)

Lieber Karl, wie sollst du auch alles wissen können... ich bin beim EnnstalWiki seit Anfang dabei. Es gibt eben diese Ennstaler Sonderausgabe,

in der aber nur die letzten Daten bzgl. Fahrt auf den Stoderzinken vermerkt waren. Wenn du dir die Bearbeitungen ansiehst, kannst du sehen, dass Thomas den Löwenanteil an Info eingefügt hatte. Daher meine Bitte an ihn, die Quelle einzufügen. Bei ein oder zwei kleinen Ergänzungen braucht es ja vielleicht nicht unbedingt eine Quellenangabe erklärt gerne Wikipeter 11:51, 28. Mär. 2013 (CET)

Okay, danke, da kann ich dir voll zustimmen. Vielleicht wäre es dann besser, das als Einzelnachweis mit ref auf die letzten Daten zu vermerken, nur so als Idee. --K@rl 11:59, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo Wikipeter! Ich möchte mich als Verursacher für die Löschung bzw. falsche Bearbeitung entschuldigen! Ich bin noch recht neu hier als "Schreiberling" und dadurch noch ein wenig unsicher mit den Vorgängen des Erstellens von Artikeln. Vielen Dank für die bereits geleistete Unterstützung!! Ich hoffe, ich war nicht zu frech ohne Anfrage einfach einen Artikel zu verändern bzw. zu ergänzen?! Aber ich dachte, das ist etwas für mich, denn der Gasthof bzw. auch das Busunternehmen gehören ja zu meiner Familiengeschichte!

Durch diese weiteren Bearbeitungen wollte ich lediglich Ergänzungen einfügen wie z. B. die Geburtsdaten. Ich wusste nicht, dass ich dabei etwas eher zum Schlechten verändere. Ich versuche immer wieder, die bereits begonnenen Artikel zu verbessern bzw. genauer und etwas detailreicher zu schreiben. Dafür brauch ich aber meist mehrere "Anläufe" bis mir der Artikel so halbwegs passt. Ich möchte den Artikel in nächster Zeit auch noch weiter verbessern und ergänzen! Das kann aber noch einige Tage oder Wochen dauern.

Zu den Quellen: Ich habe gelesen, dass ich meine Quellen in der Diskussion eintragen soll und das habe ich auch bereits am Anfang schon gemacht. Ich hoffe, damit etwas gedient zu haben und freue mich auf eine weitere Zusammenarbeit und bitte weiterhin um Unterstützung. Ich danke bereits im Voraus recht herzlich dafür!!!

Eine Frage habe ich schon: Wie fügt man eigentlich am der rechten Rand des Artikels Fotos ein? Ich habe es zwar bereits bei meiner Seite einmal geschafft, bin aber mit der Positionierung nicht ganz glücklich. Vielleicht können Sie mir dabei etwas helfen. Danke! Liebe Grüße Thomas Keppert - kepsch

Guten Morgen lieber Thomas - wir sind hier alle per-du wie im Ennstal so der Brauch ist! Brauchst dich für nix entschuldigen, wir freuen uns, dass du mitmachst und interessante Ergänzungen hast. Ich bin ja als Administrator dazu da, dir ein wenig weiterzuhelfen, woher sollst du auch den "Hausbrauch" kennen?

Bei Artikelergänzungen brauchst du nur aufpassen, wenn etwas bereits verlinkt ist (mit [[...]]) - das bitte so lassen - alles andere an Textteilen kann gerne zum Besseren verändert werden. Datumsangaben bitte auch immer ausschreiben (3. April 2013, 12. November 1895 usw.), noch besser, gleich verlinken (Beispiel [[3. April]] [[2013]], denn mit einer Verlinkung wird im Hintergrund vieles leichter möglich. Aber ich habe schon ein Auge drauf, wenn du mal nicht dran denkst oder klar kommst.

Wie bringe ich Bilder rechts neben einen Artikel? - ganz einfach in dem du ein Bild in Klammern setzt - Beispiel: [[Bild:mein Bild.jpg|thumb|Bildtitel]], das "thumb" macht das Bild dann klein. Wenn du ein Bild links haben möchtest, fügst du "left" ein - Beispiel: [[Bild:mein Bild.jpg|thumb|left|Bildtitel]]

Wenn Fragen sind - nur her damit und jetzt fröhliches Schreiben wünscht dir Wikipeter 09:36, 30. Mär. 2013 (CET)

Sortierung

Hallo WIkipeter, ich verstehe nicht ganz die Vorlage:Namenssortierung den das SORTIERUNG: oder englisch DEFAULSORT: ist ein Befehl zur Sortierung innerhalb der Kategorie siehe Hilfe bei Wikipedia Eine Ergänzung bei Hilfe wäre produktiver. Ich habe es als schon selbstverständlich hier eingesetzt und deshlab nirgends erwähnt. Sorry für ein evt. Missverständnis. --K@rl 08:10, 2. Apr. 2013 (CEST)

danke für Hinweis(e), habe die Vorlage mal in Kategoriesortierung umgeschoben - komplizierte wollen wir es hier nicht machen [grins] meint dankend Wikipeter 11:51, 2. Apr. 2013 (CEST)

Es hat nur mit einer Vorlage nichts zu tun, außer den beiden geschwungenen Klammern. Es sollt eher in die Hilfe der Kategorisierung hinein. So verwirrt es eher, denn in diesem Fall trennt ein Doppelpunkt und nicht ein senkr. Strich. Also gar nicht den Anstrich einer Vorlage verpassen. Das weiß ich aus eigener Erfahrung, dass ich anfangs immer den senkrechten Strich zur Parametertrennung gemacht habe - eben nicht komplizierter machen :-) -- K@rl 12:59, 2. Apr. 2013 (CEST)

ganz ehrlich, lieber Karl - ich kenne mich da jetzt nicht mehr aus, was du meinst - so ein Software-Fachmann bin ich jetzt nicht, dass ich dir da folgen könnt - es funktioniert, und das ist erst mal das Wichtigste meint grinsend Wikipeter 13:25, 2. Apr. 2013 (CEST)

Der Befehl Sortierung hat mit einer Vorlage nichts zu tun. Es gibt in jeder Wikisoftware die Befehle DEFAULTSORT oder den neueren auch deutschen SORTIERUNG, die eben die gewünschte Einordnung der Artikel in die Kategorien vornimmt. Die Vorlage:Kategoriensortierung hat keine Wirkung, weil da ja außer der DOku nix drinsteht. Du kannst also diese Vorlage ersatzlos streichen und nix ist passiert, die Sortierung funktioniert trotzdem sowohl im Ennstal als auch in Salzburg :-)

Der Befehl sollte nur in die Hilfe aufgenommen werden. Allerdings gibt es für die Kategorien eh noch gar nix.

gruß K@rl 14:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

danke lieber Karl, dass du einem geistig alternden "Kollegen" verständlich auf die Sprüche geholfen hast! Ich versteh' und lösch die Vorlagen im EnnstalWiki und Salzburgwiki meint herzlich dankend Wikipeter 14:52, 2. Apr. 2013 (CEST) (Mann lernt halt nie aus [grins])

gern geschehen, da brauchst du dich nicht aufs altern ausreden, da stellen sich jüngere oft ganz anders an :-) - außerdem bin ich auch nicht mehr der jüngste. --gruß nach Salzburg

Redundante Kategorien

Hallo Wikipeter, Ich habe gesehen, dass oft redundante Kategorisierung erfolgt, z. Bsp. Sophia von Ungarn ist bei der Katholischen Kirche und bei der Katholische Kirche (Person) eingeordnet. Das heißt Oberkategorie und dazugehöriger Unterkategorie. Ich weiß nicht ob das günstig ist. Üblicherweise wird so etwas in die tiefste Kategorie einsortiert, denn dann ist es automatisch in den Überkategorien drin. Und noch was. Die Kategorie sollte nicht Katholische Kirche (Person) heißen, sondern Person (katholische Kirche), denn dann kannst du auch Person (protestantische Kirche) machen und beide sind dann in der Überkategorie Person (oder Person (Kiche) wenn notwendig) --gruß K@rl 12:00, 4. Apr. 2013 (CEST)

Danke für deine Anregungen. Ich habe vor Jahren begonnen auch alle Oberkategorien einzutragen, da - zumindest bisher - keine Software-Version diese Einträge automatisch macht. Ziel von mir ist es, dass jeder Suchende in der obersten Kategorie alle Einträge findet, die sich auf die verschiedenen Unterkategorien verteilen. Ob ich mir das mit den Kat.-Änderungen (noch) antu', kann ich nicht sagen. Im Salzburgwiki muss ich erst einmal die Kat. Frauen zu Kat. Frau aufgelöst haben meint aber dankend Wikipeter 12:22, 4. Apr. 2013 (CEST)

Sortierung

Hallo Wikipeter, Ä,Ö,Ü werden üblicherweise unter AOU eingeordnet, d.h. das ist ja auch in jedem Lexikon so. In den Lexika wird es auch nicht als Oe oder Ae sortiert, daher ist Österreich immer unter O nach Ostern zu finden. --gruß K@rl 23:04, 5. Apr. 2013 (CEST)

Frage, Betreffend Änderung von Kategorie:Öblarn: hast du das übersehen oder ist es nicht gewünscht, nur dass ich mich richten kann danach. --gruß K@rl 14:16, 7. Apr. 2013 (CEST)

Vorlage für AEIOU

Hallo Wikipeter ich habe eine Vorlage von Wikipedia hier übernommen, die ich dort auch schon erstellt habe, und zwar für das Austriaforum - siehe Vorlage:Austriaforum. DIe Anwendung siehst du im Artikel Juliputsch in den versch. Formen. Quellen oder Weblinks oder Referenzen. --gruß K@rl 14:12, 7. Apr. 2013 (CEST) PS: Wenn interessant mache ich es auch im Salzburgwiki --K@rl 14:13, 7. Apr. 2013 (CEST)

Lieber Karl, vielen Dank für deine Bemühungen - ja, schaut gut aus und macht Sinn! Wenn du also das auch im Salzburgwiki machen möchtest, bedanke ich mich recht herzlich bei dir meint Wikipeter 16:16, 7. Apr. 2013 (CEST)

Mache ich gerne --K@rl 16:17, 7. Apr. 2013 (CEST) (PS: eine Frage oberhalb ist noch offen :-) --gruß K@rl 16:17, 7. Apr. 2013 (CEST)

noch eine Frage: beim Artikel Juliputsch zeigt er im Bearbeitungsmodus eine fehlende Vorlage str-left an - was ist das? Ich kann es nicht zuordnen fragt Wikipeter 16:20, 7. Apr. 2013 (CEST)

Das ist ein Problem der etwas älteren Programmversion, die hier verwendet wird. Es sollte kein gravierenden Auswirkungen haben und ist bei angekündigten Update hier auch weg. In Salzburg läuft die Vorlage in der Zwischenzeit auch schon, da die Version neuer ist, tritt der Fehler dort gar nicht auf. --gruß K@rl 16:38, 7. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, da bin ich falsch gelegen, das ist eine eigene Untervorlage, auf der diese aufvbaut. Ich habe sie in beiden Wikis ebenfalls angelegt, sodass der Fehler nicht mehr auftreten darf. gruß K@rl 22:50, 7. Apr. 2013 (CEST)

Doppelpunkt im Lemma

Hallo Wikipeter, das soll kein Kritik sein. Nur zu den Doppelpunkten im Lemma. Die sind nicht günstig. Doppelpunkte teilen normalerweise in den wikis ganze Bereiche ab, wie Ennstalwiki:xy oder Benutzer:xy oder aktuell bei mir Bild:xy o.a. da wäre ein Bindestrich vielleicht günstiger. Soll nur ein Idee sein. --gruß K@rl 11:15, 14. Apr. 2013 (CEST) PS: Eine weiter Möglichkeit sind eben Kategorien. Du kannst ja für Grimming eine KAtegorie anlegen, dort gehören alle Artikel die den Grimming betreffen hinein. Einstein wie Schutzhütten ;-) --K@rl 11:18, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Peter, ich würde auch den Artikel Schladming: Saurauisch-Wolkensteinscher Markt auf ein Lemma ohne Doppelpunkt verschieben. Ob da Schladming überhaupt notwendig ist kann ich nicht beurteilen, wenn ja würde ich es als Klammerzusatz stellen. --gruß und schönes Wochenende K@rl 10:50, 11. Mai 2013 (CEST)

Verschieben - mach ich, Schladming sollte aber (vorerst) bleiben, da die Quelle ein - das! - Ennstaler Geschichtsbuch ist, das die Kapitel so betitelt; und so lange ich noch nicht den absoluten (geschichtlichen) Durchblick habe, möchte ich es einmal so belassen erklärt freundlich Wikipeter 10:53, 11. Mai 2013 (CEST)

okay, versteh ich, danke. --gruß K@rl 11:08, 11. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Katholische Kirche (Person)

Hallo Wikipeter, nur eine Frage zur Kategorie: Wäre nicht Kategorie:Person (Katholische Kirche) logischer, denn dann kannst du sie sowohl als Unterkat von der Kirche als Unterkat der Kategorie:Person reintun. --gruß K@rl 09:55, 16. Apr. 2013 (CEST)

wo du Recht hast hast du Recht, es ist alles nur eine Frage der Arbeit meint grinsend Wikipeter 10:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

da hast jetzt du Recht :-) --K@rl 10:30, 16. Apr. 2013 (CEST)

Unterseiten von Portal

Hallo Wikipeter, du brauchst die Unterseiten vom Portal:Geografie nicht mit Vorlage:Portal /... wie Vorlage:Portal:Geografie/Städte und Gemeinden benennen. Es genügt allein nur Portal:Geografie/Städte und Gemeinden. trotzdem kannst du sie genauso einbinden. Da es es sich ja nur eine einmalige Seite handelt, kann man es nicht gut als Vorlage bezeichnen. Außerdem findest du sie dann nicht unter den Portalseiten. Es wird in Wikipedia auch so gemacht siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:%C3%96sterreich/Neue_Artikel - Wenn du willst reparier ich es --gruß K@rl 22:40, 20. Apr. 2013 (CEST)

PS:Portal ist nämlich ähnlich der Vorlage ein eigener Namensraum, derzeit noch nicht beim ennstalwiki aber beim Salzburgwiki. Wenn das nächste Update kommt, sollte das auch beim Ennstal okay sein. --K@rl 22:46, 20. Apr. 2013 (CEST)

danke für den Hinweis, ja, ja, mit mancher Technik steh' ich noch ein bisschen auf Kriegsfuß! Wenn du dich der "Reparatur" meiner Unwissenheit annehmen könntest wäre ich dir dankbar meint dankend Wikipeter 19:31, 21. Apr. 2013 (CEST)

Kien Problem, mach ich. gruß K@rl 19:50, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo WIkipeter, kannst du mir bitte die Dateien Vorlage:... in der Kategorie:Ennstalwiki Löschen löschen. Ohne dem Löschen funktioniert da Portal nicht korrekt. danke K@rl 20:06, 21. Apr. 2013 (CEST)

PS:Für die Portal:Geschichte und Portal:Personen kannst du es bitte selbst machen, denn als Admin kannst du die Verschiebungen ohne Anlage von redirect machen. Damit hast du nachher nichts zu lsöchen ;-) danke K@rl 20:11, 21. Apr. 2013 (CEST)

PPS: Im Salzburgwiki sind die Portale alle korrekt angelegt. --K@rl 22:24, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Wikipeter, ich habe beim Portal:Geografie noch in die Unterseiten einen : eingefügt. Bei den anderen kann ich es nicht, da die Seiten geschützt sind. Kannst du sie entweder freigeben oder selbstr den :einsetzen. danke K@rl 10:01, 22. Apr. 2013 (CEST)

Bitte den Doppelpunkt vor der Verschiebung einfügen. danke (war ein Fehler von mir :-( )K@rl 10:15, 22. Apr. 2013 (CEST)

Noch etwas: zum Willkommenstext: Da sich der Text ja praktisch nicht ändert, würde ich diesen direkt in das Portal hineinschreiben. zum Mitarbeiter gesucht: Diesen Text könnte man als Portalsunabhängige Vorlage machen, da er ja in jedem Portal gleich ist (in dem Fall unter Vorlage:Mitarbeiter gesucht. -- gruß K@rl 11:04, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kannst du bitte noch die Sortierung in der Kategorie:Portal für die Portslseiten selbst anpassen (ohne Portal:), da gesperrt, dank eK@rl 11:18, 22. Apr. 2013 (CEST)

ich verstehe deine Frage nicht - bitte gaaanz einfach für die +50-Generation: was wo wie vielen Dank meint schmunzelndWikipeter 11:24, 22. Apr. 2013 (CEST)

Wie die Seite Portal:Geografie, die du in Kategorie:Portal|Geografie einordnest, ordnest du das Portal:Tourismus in die Kategorie:Portal|Tourismus ein, so dass nicht alle unter P wie Portal sondern eben G wie Geografie oder T wie Tourismus eingeordnet sind. --gruß K@rl 11:26, 22. Apr. 2013 (CEST)

Layoutänderung

Hallo Peter, ich habe versucht, das Layout vom Portal:Geografie etwas übersichtlicher zu gestalten, was hälst du davon? --gruß K@rl 11:40, 22. Apr. 2013 (CEST)

Noch eine Idee (nicht von mir ;-). Jedes Portal sollte ein eigenes Feld haben, wo Autoren ihre neuen Artikel eintragen sollen. --K@rl 11:44, 22. Apr. 2013 (CEST)

zunächst einmal herzlichen Dank lieber Karl für deinen Einsatz und deine Hilfe!

bezgl. Layout - ja gerne, warum nicht? ich bin immer für optische Verbesserungen. Bei meiner Bildschirmdarstellung (Aussehen:modern) fehlt über dem Bild rechts die Überschrift. Der Balken für diese ist sichtbar jedoch ohne Text. Ich warte mal ab, was du da noch machst und bedanke mich vorerst einmal meint Wikipeter 12:13, 22. Apr. 2013 (CEST)

Mit dem Balken hast du recht, das war ein Fehler von mir, Feld ohne Inhalt war drin ;-) --K@rl 12:36, 22. Apr. 2013 (CEST)

Noch eine Frage: bei mir erscheint jetzt das Menü links in einer deutlich kleineren Schriftgröße als der Text im Portal - kannst du dir das bitte noch anschauen fragt Wikipeter 12:42, 22. Apr. 2013 (CEST)

Sollte jetzt passen. --K@rl 13:25, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Bild -> Datei

Hallo Peter, nur zu rErklärung, ich habe mich da geirrt, denn Bild: war früher ein eigener Namensraum in den Wikimediaprojekten, wurde aber auf Datei geändert, da sich darin auch die Videos genauso wie Audiodateien befinden. Mit dem nächten Update wird die Datei: automatisch als Namensraum eingerichtet (in Salzburg mit der neueren Version ist es bereits) - deshalb will ich noch bevor ich alle Fotos kategorisiert habe, das noch reparierten. Danke für dein Verständnis, das derzeit viele Löschkandidaten sind ;-) --gruß K@rl 10:22, 24. Apr. 2013 (CEST)

Bildkategorisierung?

Hallo Wikipeter, soll ich die Bildkategorisierung machen oder willst du sie machen. Wenn du alle Fotos wieder in alle Kategorien und deren Unterkategorien rein gibst findest du wieder nichts mehr. Wenn du alle Bilder in fünf Ebenen drin hast, dann hast du etwa 25.000 Einträge obwohl du nur 5000 Fotos hast. Das ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss. Bei den Texten habe ich es zur Kenntnis genommen. Nur bei den Bildern will ich es nicht so machen.--gruß K@rl 15:09, 25. Apr. 2013 (CEST)

nein, ich möchte eigentlich nicht dreinpfuschen; ich bin nur bei der Kategorie:Datei:Schutzhütte über ein vorhandenes Bild "gestolpert", daraus schloss ich, dass auch hier Kategorien eingefügt werden sollten; aber ich nehme sie gerne wieder heraus, wenn es günstiger für deine Absicht(en) ist meint Wikipeter 16:38, 25. Apr. 2013 (CEST)

Aber ganz klar komme ich mit deinem System nicht: in der Kategorie:Datei:Gebäude sind wieder zwei Bilder zu sehen; welche Bilder sollten also in welcher Kategorie erscheinen und wo nicht? Ich rätsle ein wenig meint freundlich Wikipeter 17:01, 25. Apr. 2013 (CEST)

Okay, ich werde es versuchen besser zu erklären, ist ja nicht ganz einfach, da es mir schon in Fleisch und Blut übergegangen ist. Prinzipiell kommt jedes Foto nur in die detaillierteste Datei und nie in eine Überkategorie. Wenn es also in der Schutzhütte ist, dann kommt es nicht mehr in Gebäude, kann aber parallel dazu auch in eine zweite kommen, wenn dieses Foto beispielsweise Datei:DuisitzkarseehütteIMG 2913.jpg, die in Schutzhütte und im See, da dieser ja auch am Foto ist. Unterkategorien werden üblicherweise erst ab zwei Fotos erstellt. Nur wenn anzunehmen ist, dass demnächst weitere kommen, dann lege ich eine Unterkategorie mit einem Foto an. Das ist zum Beispiel bei den Fotos, die du anführst, in der Kategorie:Datei:Gebäude nicht der Fall. Ein Foto stellt das Rathaus dar, da gibt es im Moment nur ein Foto, das Glattalmfoto ist auch allein. Für Rathaus gibt es noch keine eigene KAtegorie, das selbe gilt für die Almhütte, die ja keine Schutzhütte ist. Kommt jetzt ein weiteres Rathaus dazu, müsst eich das jetzige auch wieder korrigieren. Ich hoffe ich habe das klar dargestellt. Also jeweils von einem Ast nur eine Kategorie, nicht die Überkategorien. --gruß K@rl 23:14, 25. Apr. 2013 (CEST)

PS: Das mit dem Rathaus ist in der Zwischenzeit genau passiert ;-) --K@rl 07:19, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ist es jetzt klarer rübergekommen? --K@rl 16:37, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ja, lieber Karl, jetzt verstehe ich deinen Gedankengang; danke für die Erklärung Wikipeter 16:38, 26. Apr. 2013 (CEST)

Bearbeitungen bei anderen Usern

Hallo Wikipeter, ich habe gesehen, dass du bei User:Astrid einen Link von mir entfernt hast. Erstens dient der Link dazu, dem User leichter die Möglichkeit zu geben, auf die Frage zu reagieren. Zweitens wertet man häufig in einem Einmischen in einen Dialog zwischen zwei Usern egal in welchem Netzwerk eben als Einmischen. Solange es sich nicht um einen Persönlichen Angriff handelt, und den kann ich bei einem Verlinken nicht feststellen, sollte sich niemand in einen Text der beiden anderen einmischen, denn das kann leicht als unhöflich empfunden werden. Benutzerseiten sind keine Artikelseiten, die damit auch nicht diesen Regeln unterworfen sind. Das soll kein persönlicher Angriff gegen dich sein, aber diese Freiheiten erwarte ich mir in einem offenen Netzwerk, wie auch diesem Wiki. Überall arbeiten Menschen dahinter - die sollte man nicht vergessen. schönen Feiertag K@rl 11:09, 1. Mai 2013 (CEST)

lieber Karl, ich verändere grundsätzlich nie Benutzerseiten oder deren Diskussionsseiten. Was wir aber sowohl im Salzburgwiki als auch im EnnstalWiki seit Anfang aller Tätigkeit gemacht haben, ist, keine Titel bzw. Kapitel zu verlinken, also alles was zwischen ==, ===, ==== usw. steht.

Es hat einerseits einen optischen Grund: Fettsatz + Link = schaut scheußlich aus; zweiter Grund: wenn ich für "heute vor" recherchiere, muss ich immer wieder Seiten anklicken, die mit meinem Suchbegriff zwar verlinkt sind, aber keinen Beitrag zur Sache (= heute vor) bringen; beliebt war eine Zeitlang, wenngleich aus Unkenntnis, das Verlinken von Bilderstellungsdaten, die aber überhaupt keine Relevanz für Wiki haben. Dass in einem Bildtext ein Datum verlinkt sein kann, ist eine andere Sache.

Im konkreten Fall ist mir zwar klar, dass du ja auch im Text selbst hättest verlinken können, also trotzdem bei "heute-vor"-Suche diese Verlinkung aufscheint. Aber, ich darf mich wiederholen, die Optik bei allen Userseiten seit Anbeginn gleich ist: keine Titel werden verlinkt. Soll ich gleich alle Grundsätze, die Salzburgwiki seit 2007 und EnnstalWiki seit 2011 haben aufgeben? meint verständnisvoll grinsend Wikipeter 15:46, 1. Mai 2013 (CEST)

Okay, ich weiß zwar nicht, was du auf den Benutzerdiskussionsseiten suchst, vor allem weiß ich nicht wie du das mit dem "heute-vor" meinst, denn diese Suche ist mir bisher unbekannt, wahrscheinlich, da ich sie bisher nicht gebraucht habe. Ansonsten sollte eigentlich das Aussehen auf Benutzerdiskussionsseiten vollkommen egal sein, da sie ja auch nicht von Suchmaschinen indiziert wird etc. und sie eben zur Disk. zwischen zwei oder mehr Benutzer dient und daher praktisch und nicht als Schönheitswettbewerb zu sein haben. Auch die Benutzerseiten selbst sollten dem Benutzer frei stehen und ebenso nicht einen Formulismus unterliegen. Das ist ja nicht einmal bei Wikipedia üblich, wo der Formalismus bei weitem wesentlich größer ist und der nur germanischen Seelen behagt, mir nicht. Für das ist wahrscheinlich mein slawischer Einschlag zu groß, eben ein österreichischer ;-). Mir ist das bei den LD schon aufgefallen, wo die Verlinkung im Titel auch einen Praxisgrund hat, da dieser mit der richtigen Vorlage die verlinkte Überschrift automatisch setzt. Diese Verlinkung zeigt im Endeffekt was gelöscht wurde und was nicht. Aber bei den paar Löschungen, die ja im Endeffekt mangels Beteiligung kaum diskutiert wird, ist es für mich nicht wesentlich. --gruß K@rl 18:29, 1. Mai 2013 (CEST)

"Heute vor" erscheint auf der Hauptseite täglich und wird gesteuert durch Eintragungen auf der jeweiligen Datumsseite (z. B. 2. Mai); diese Eintragungen suche ich zusammen, in dem ich auf z. B. der Seite 2. Mai unten "Siehe auch- Hier könnten sich noch weitere Artikel verstecken: Seiten, die auf 2. Mai verlinken. Bitte unter den Rubriken Ereignisse/Geboren/Gestorben eintragen." anklicke, dann erhalte ich alle Seiten des Wikis, die in ihrem Text "2. Mai" enthalten, eben alle Seiten erklärt gerne Wikipeter 19:01, 1. Mai 2013 (CEST)

Schon, nur sehe ich da den Zusammenhang nicht ganz, denn in der /Spezial:Linkliste sehe ich mit einem Blick, was Artikelnamensraum bzw. auch Diskussion oder Benutzernamensraum ist. Dass ich solche Seiten nicht eintrage, ist irgend wie klar. --K@rl 19:27, 1. Mai 2013 (CEST)

ok, lieber Karl, lassen wir die Sache beruhen: du hast mir mitgeteilt, ich sollte nicht auf Benutzerseiten Entlinkungen vornehmen. Ich habe versucht, dir zu erklären, dass es aber meine Arbeit erleichtern würde. Die Hintergründe hätte ich auch erklärt. Ich glaube nicht, dass diese Diskussion für jemanden von Bedeutung ist, ausgenommen für dich meint freundlich Wikipeter 19:29, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube, jetzt zu wissen, was du meinst. Allerdings gibt es dafür eine Lösung, denn es gibt in den Spezial:Linkliste eine Option und die heißt (Artikel) - damit werden alle anderen Verlinkungen in Wartungsseiten Diskussionsseiten etc. ausgeblendet und nur die angezeigt, die du eigentlcih nur anzeigen willst. Also nur darauf beruhen lassen statt zu fragen ist nicht okay. Wenn du willst., kann ich gerne die Vorlage dazu umbauen, denn auch Karlsruhe ist da nicht unbedingt auf dem neuesten Stand. Da ist sicher Schmied besser als Schmiedl ;-) --gruß K@rl 20:15, 1. Mai 2013 (CEST)

Du hast allerdings insofern recht, dass es im Moment nur im Salzburgwiki geht, mit dieser Programm version im Ennstal noch nicht korrekt. Also falls es doch bald auf die neue Version kommt, könnte ich es umbauen. --gruß K@rl 20:24, 1. Mai 2013 (CEST)

Es funktioniert doch und zwar habe ich auf meiner Disk.seite einen Test für den 30. April aufgebaut. Wie du siehst, habe ich hier wie auch auf meiner Seite auf den 30. April verlinkt. Wenn du am 30. April auf die jetzige "Siehe auch schaust" sind unsere beiden Benutzerseiten mitaufgelistet, wie es zugegebenerweise nicht schön ist. Dann veruche auf meiner Seite Weitere Verlinkungen - dann sind die beiden Seiten nicht drin. - ist das so wie du dir das vorstellst? --gruß K@rl 21:16, 1. Mai 2013 (CEST)

Personenstubs

Hallo Wikipeter, nur eine Frage vollkommen wertfrei: Du gibst bei den Einzeilern immer eine Quelle an. Steht in der Quelle nicht mehr drin oder soll wer anderer an dem Artikel weiterschreiben? --gruß K@rl 20:24, 13. Mai 2013 (CEST)

Die letzten vielen Eintragungen stammen aus der zitierten Quelle und es gibt im Moment nicht mehr als die von mir eingetragenen Daten. Nun ist aber der Bergbau im Ennstal ein riesiges Arbeitsgebiet und ich gehe davon aus, dass sich im Laufe der Zeit mehr und mehr Daten finden. Derzeit möchte ich einmal alle Personen, die in diesem Buch im Zusammenhang mit Bergbau im Bezirk Liezen stehen, erfassen, mit den Daten, die in dieser Quelle ist. Dann werde ich die in dieser Quelle vorhandenen bergbauspezifischen Geschichtsdaten in die Gemeinde-Artikel, Absatz Geschichte, einbauen. Sind diese Grundarbeiten erledigt, werde ich mich um Grundaufbau aller noch offenen Bergbauartikel kümmern. Es gibt - für uns zum Nachschlagen - im Moment nur sehr wenige geschichtliche Quellen (Bücher). Aber es könnte sich in Zukunft durchaus eine interessante Änderung ergeben, die uns detaillierte Quellen erschließen könnten. Also gebe ich trotz Einzeiler mal diese Quelle an, zumal Prof. Walter Stipperger einer der bedeutendsten Ennstaler Historiker war erklärt gerne Wikipeter 21:00, 13. Mai 2013 (CEST)

Ich versteh - ist auch eine Art - Ich hätte da wahrscheinlich einmal eine Liste angelegt, weil ich es übersichtlicher finde, aber viele Wege führen nach Rom. Zur Quelle sprichst du ein wenig mystisch - aber macht nix,wenn du mehr weißt. Ich kann da sowieso kaum helfen. --gruß K@rl 21:18, 13. Mai 2013 (CEST)

Die Quelle(n) sind nix Mystisches: Walter Stipperger Bergbau ist ein PDF auf www.museum-joanneum.at Heft 29 und DIE Ennstal-Geschichtsquelle schlechthin ist das Buch [[Geschichte Schladmings und des steirisch-salzburgischen Ennstales]], das ich als PDF erhalten habe. Das Problem bei dieser Quelle ist, dass es noch in "alter" Schrift gesetzt ist und somit kann ich keinerlei Textstellen kopieren oder mit Texterkennungsprogrammen erfassen, sondern muss Wort für Wort neu schreiben. Daher arbeite ich im Moment mit dieser Quelle eher seltener erklärt gerne Wikipeter 09:35, 14. Mai 2013 (CEST)

Eine Liste aller im Bergbau und Hammerwerken tätig gewesene Personen wäre auch eine Möglichkeit gewesen. Diese "Liste" gibt es aber ja auch in Form der entsprechenden Kategorien meint Wikipeter 09:35, 14. Mai 2013 (CEST)

Pagename

Hallo Peter, ich habe gesehen, dass in sehr vielen Artikeln, statt dem Artikelname die Variable Pagename verwendet. Aus welchem Grund geschieht das. Die Variable ist gedacht in Vorlagen einzubauen, wo ich den Seitennamen ja nicht weiß. In den erwähnten Fällen ist das aber eher von Nachteil, denn mit einer Verschiebung, steht dann die Klammer, die ja eigentlich nur zur Unterscheidung verwendet wird, auch in dieser Variablen. Das eine Variable das System natürlich leicht verlangsamt, da eine zusätzliche Abfrage notwendig ist, ist zu vernachlässigen. Wo es also Verwendung findet ist beipielsweise in der Vorlage:Bildkat, während in der Infobox für die Gemeinden es unnötig ist. Nur wenn auch hier eine Vorlage verwendet wird, wie in Wikipedia, bringt es etwas. Ist aber nur eine Frage --gruß´K@rl 13:00, 11. Jun. 2013 (CEST)

ganz einfach: Claus/Salzburgwiki hat diese Variable eingeführt und wir verwenden sie seit, ich weiß, zwei oder drei Jahren in beiden Wikipedien als Ersatz für den eigentlichen Artikelnamen. Da ich technisch keine tiefen Kenntnisse der Wikisoftware habe, habe ich mir nie Gedanken gemacht, ob sie etwas verlangsamt oder sonst wie beeinflusst. Fakt ist, dass sie sicherlich in mehreren hundert Artikeln in Verwendung ist meint gerne erklärend Wikipeter 15:19, 11. Jun. 2013 (CEST)

Okay eingeführt hat er sie nicht, denn sie ist eine Wikivariable. Wie gesagt bei Verschiebungen steht dann in der Titlezeile das KLammerlemma ;-), aber soll so sein --gruß K@rl 15:44, 11. Jun. 2013 (CEST)

...ganz einfach: Claus/Salzburgwiki hat diese Variable bei uns eingeführt ... [grins] ... jetzt stimmt meine Aussage, gell! Wikipeter 16:05, 11. Jun. 2013 (CEST)

Kategorien

Hallo Peter, eine Frage nur, was hat der Frauenberg, der ja nur ein Berg ist mit alle den Kategorien: Geografie | Landschaft | Berg | Ennstaler Alpen | Alpen | Ostalpen | Kalkalpen | Ardning | Weltanschauung | Religion | Katholische Kirche | Wallfahrt zu tun? Die Wallfahrtskirche drauf hat ja einen eigenen Artikel. --gruß K@rl 21:27, 12. Jun. 2013 (CEST)

Das Prinzip, wie es in den Wikipedias gemacht wird

Weil der Berg an sich schon seit jeher ein Wallfahrts[berg]ziel ist. Wenn jemand in der Kategorie Wallfahrt nun schauen möchte, welche Orte Wallfahrtsziele sind, erkennt er, dass der Berg Frauenberg mit der darauf befindlichen Kirche ein Wallfahrtsziel ist. Denn jede Wallfahrtskirche hat auch Außenanlagen wie Kreuzweg, Kapellen usw. Diese befinden sich auf dem Berg und nicht in der Kirche. Folglich ist auch der Berg ein Wallfahrtsziel erklärt gerne Wikipeter 07:44, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ganz komme ich da mit der Logik nicht hin, da dann im Endeffekt auch alles in der Kategorie:Ennstal stehn müsste ;-). Zur Suche kann ich nur aus der Erfahrung sagen, dass die Kategorien nicht das Suchmedoium sind, sondern viel eher für die Verwaltung unter den Benutzern, denn der Leser kennt kaum die Kategorien, sonst würdest du als Wikipedialeser und nicht -autor auch das Kategoriesystem kennen, das ja im Grund ganz anders als das von dir hier vertretene ist. Aber soll so sein. Hier bist du Admin. --gruß K@rl 13:55, 13. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Karl, nicht böse sein, aber ich kann deinen Worten inhaltlich nicht ganz folgen; daher einfach aus meiner Sicht: seit 2007 arbeite ich in dieser Weise mit Kategorien sowohl im Salzburgwiki als auch später hier im Ennstalwiki und bis heute gab es keine gröberen Einwände. Ich werde mich auch nicht aufhängen, wenn jetzt jemand wieder Kategorien bei einem Artikel entfernt - das ist ja auch das Wesen eines Wikipedias. Und was wir alle miteinander eigentlich nicht wirklich wissen ist, wie und was ein Leser in der Tat sucht. Also werden allen Versuche von uns Ansätze bleiben, einem wachsenden Lexikon ein Gerüst = Kategorien zu verleihen. Ich komme beispielsweise mit den Kategorien in manch anderen Wikis überhaupt nicht zurecht, aber ich bin halt auch nur eine Person meint schmunzelnd 22:39, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich will dir da keine Kategorien löschen, da du das Hausrecht hier hast. Ich möchte nur erklärend wirken. Zur Suche: Für Wikipedia gibt es schon Untersuchungen und Befragungen, die das Suchverhalten untersuchten - das kann ich natürlich auch nur glauben ;-) - Nebenstehende Grafik, verdeutlicht, wie ich das Schema bei den Bildern ja hier schon anwenden. -- gruß K@rl 09:42, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich glaube mich zu erinnern, dass wir sowohl im Salzburg- als auch im EnnstalWiki mal darüber diskutiert haben, ob a) nur die betreffende "Endkategorie" eingetragen werden sollte oder der ganze Stamm zur Mutterkategorie. Und wenn ich mich weiter recht erinnere, sind wir zur Übereinstimmung gekommen, dass wir alle Kategorien eintragen.

Ich sehe das so - nehmen wir das Beispiel Kategorie:Katholische Kirche. Im Ennstal sicherlich ein Begriff, der höchstwahrscheinlich öfters gesucht wird. Kommt ein Leser nun auf diese Mutterkategorie, hat er nach meiner Meinung zunächst oben alle Unterkategorien, aber darunter auch gleich alle Artikel, die diese Unterkategorien beinhalten. Nun erspart sich der so ohne besonderem Ziel Suchende die Arbeit, jede Unterkategorie einzeln anzuklicken, um zu sehen, ob sich dort vielleicht ein interessanter Name oder Titel verbirgt.

Darüber hinaus meine ich, es ergäbe ja keinen Sinn, einen Stamm von Kategorien aufzubauen, wenn nicht dann bei einem Artikel angeführt werden. Dann könnte man ja gleich alphabetisch die Kategorien reihen. Also muss ein Sinn in einem Stamm sein denke ich Wikipeter 10:06, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß, dass wir darüber gesprochen habe und dass wir damals nicht zu Übereinstimung gekommen siind, sondern dass ich eben deine Anschauung zwar nicht teile aber akzeptiere ;-) - wie schon erwähnt, ich will nur die Erklärung darüber geben, wie es sich bei Wikipedia auch nach und trotz zahlreiche Diskussionen und Erfahrungen bewährt hat, nicht mehr und nicht weniger. --gruß K@rl 12:03, 14. Jun. 2013 (CEST)

PS: Zu bedenken ist auch dass heute ungefähr 25 % der Zugriffe auf die diversen Wikis über Hendheldgeräte erfolgen. Dann kannst du dir ausmalen wie praktisch es ist Kategorien mit hunderten Einträgen zu haben. Das selbe gilt auch für die zahlreichen Fotos in den Artikeln. --K@rl 12:07, 14. Jun. 2013 (CEST)

Darf ich dieses Thema vielleicht damit abschließen, dass, wie bereits erwähnt, es jedem frei steht, Kategorien zu ändern. Ich habe auch nicht vor, etwas stets jeder technischen Entwicklung anzupassen. Eine Kategorie enthält eben Einträge meint dankend für deine Bemühungen Wikipeter 12:22, 14. Jun. 2013 (CEST)

Chalet Schladming Rohrmoss

Hallo Wikipeter, du hast die Seite geschützt, allerdings ist die Anschrift derzeit definitiv falsch, da die Postleitzahl nicht stimmt. Ich würde auf eine Erklärung des Benutzers warten. Vielleicht kann Mahoo als Einheimischer das klären, nicht gleich komplett auf Konfrontation gehen. --gruß K@rl 09:06, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis Postleitzahl - ich habe sie auf Rohrmoos-Untertal geändert; der Sonnenweg und das Chalet liegen in der Mitte des Ortsteils Rohrmoos, daran ist kein Zweifel. Ich war selbst schon mehrmals in Rohrmoos und auch alle Karten (openstreet.com, google, Wanderkarten) zeigen eindeutig, dass das Gemeindegebiet von Rohrmoos ist. Aber ich habe aufgrund meiner mehrjährigen Tätigkeit mit dem Raum Schladming-Ramsau-Pichl-Preunegg-Rohrmoos-Untertal festgestellt, dass es die Einheimischen da selbst überhaupt nicht genau nehmen bzw. manchmal wissen, in welcher Gemeinde sie wohnen. Da sind mir schon recht lustige Adressen untergekommen und manchmal war es mühsam, die "Wahrheit" zu finden meint Wikipeter 09:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich drei Mal wiederherstellen muss und zwei Mal freundlich auf der Benutzerseite bitte, die richtige Adresse stehen zu lassen, aber außer neuerlicher kommentarloser Änderung nichts lese, sehe ich das nicht als "auf Konfrontation gehen". Schließlich ist es nicht lustig, so viel Energie in eine Adresse zu stecken! Ich vermute ja schlicht, dass man mit dem Wort "Schladming" sich eine bessere Reihung bei der Suche erhofft und daher so erpicht auf diese "Anschrift" ist. Der oder die Benutzer(in) könnte ja freundlich eine Erklärung geben, dann kann ich ja diskutieren meint Wikipeter 09:32, 15. Jul. 2013 (CEST)

Da geb ich dir schon recht, aber üblicherweise wird bei einer Adresse der Ort und nicht die Gemeinde angegeben. Auch auf seiner eigenen Homepage schreibt er 8971 Rohrmoos Sonnenweg 288 - Die Gemeinde ist da ja vollkommen uninteressant. Da liegt ja der Unterschied zur Postanschrift, denn die kann sogar abweichen, wenn das Postamt in einer anderen Gemeinde liegt. Ich habe in meiner unmitelbaren Nachbarschaft einen ähnlichen Fall. Deshalb habe ich ihm ja das ja erklärt und es kam noch keine Antwort. K@rl 11:10, 15. Jul. 2013 (CEST)

Nur ganz rasch, zwischendurch: DANKE für eure Bemühungen. Der Sonnenweg liegt definitiv - zentral - im Gemeindegebiet von Rohrmoos-Untertal. PLZ 8971. Auch definitiv. Alles andere ist glasklar falsch. Aus welchen Gründen auch immer. LG - Martin Huber 14:56, 16. Jul. 2013 (CEST)

Bildschirmgröße

Hallo Wikipeter, nur eine Frage: Mit welcher Bildschirmgröße arbeitest du? Denn bei den erzwungenen 5 oder 6 Reihen der Fotos in der Gallery bei den heute üblichen Bildschirmen (d.h. Breitformat) nur die Hälfte ausgenutzt und schaut dementsprechend ungut aus. Aus diesem Grund läßt man die perrows in Wikis meist weg, da sich die Bilder dann an den Bildschirm dynamisch anpassen und verwendet es nur wenn sie z.Bsp. rechts von einem Text steht. siehe hier gruß K@rl 21:52, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da wir im Salzburgwiki ursprünglich und hier noch immer mit der "Grundversion" der Wiki-Software arbeiten, zeigt diese nur maximal vier Bilder nebeneinander. Nachdem das aber bei mehreren Bildreihen untereinander einerseits optisch nicht wirklich schön ist, andererseits es auch ermüdend sein könnte, zehn Reihen anstelle von fünf oder sechs am Bildschirm zu haben, hat Claus/Salzburgwiki vor Jahren uns perrow=... gezeigt (meine Stärke liegt im Text, nicht in der Technik). Seither verwenden wir diese Hilfe.

Nun habe ich gesehen, dass es im Salzburgwiki bereits überflüssig ist (und somit überall perrow=6 überflüssig ist), werde ich es auch im EnnstalWiki nicht mehr verwenden bzw. wieder entfernen. Ist zwar übergangsmäßig für die nächsten drei vier Jahre nicht so schön, aber dann, dann umso praktischer erklärt Wikipeter 15:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

nowiki

Hallo Wikipeter, ich habe gesehen, dass du des öfteren den Befehl nowiki verwendest, wenn Zeichen nicht als WikiBefehl interpretiert werden solle. Dazu gibt es eine einfachere Möglichkeit du kannst

die Befehle &# und den jeweiligen ASCII-Wert (siehe ASCII-Tabelle - hilfreich ist das bei den Zeichen [ ] und * | (mit den Werten 91, 93, 42, 124) die dann nicht als Verlinkung oder als Wikizeichen interpretiert werden. Das ist programmtechnisch besser und kürzer als nowiki. Als Beispiel siehe Bürgermeister der Gemeinde Grundlsee - Nur ein vielleicht hilfreicher Tipp. gruß K@rl 09:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

ich verstehe nicht ganz: im Bürgermeister-Artikel von Grundlsee kann ich alle Verlinkungen ganz normal sehen und klicken; lediglich eckige Klammern [] umgeben diese Verlinkungen. Mit ASCII-Werten habe ich keine Erfahrung/Kenntnisse, werde daher wohl einfacher nowiki verwenden meint trotzdem dankend Wikipeter 12:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du den Bürgermeister Artikel anschaust, siehst doch genau meine Änderungen - da brauchst du nichsts mit ASCII Werten am Hut haben - aber mach wie du glaubst --K@rl 15:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

aha, jetzt habe ich verstanden - bei mir dauert es halt' a bisserl länger - mit ASCII-Zeichen kenne ich mich ein wenig aus, dein Link zu ASCII-Werten hat mich da ein wenig verwirrt. Danke meint Wikipeter 15:55, 25. Jul. 2013 (CEST)

BDA Listen

Hallo Peter, du stellst weiter Denkmallisten der einzelnen Gemeinden her. Allerdings verwendest du dabei veraltete Listen, denn nicht nur 2012, auch 2013 Listen gibt es schon. Ich habe sie in der Denkmalliste Hall aktuell hineingeschrieben. Es haben sich in der Zwischenzeit einige Denkmäler geändert, sowohl dazu als auch weg. Ich weiß sie jetzt im Detail des Bezirks Liezen nicht. gruß K@rl 19:59, 21. Aug. 2013 (CEST)

PS: Das gilt auch für Salzburg. --K@rl 19:59, 21. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde aktualisieren meint Wikipeter 20:05, 21. Aug. 2013 (CEST)

Seekarl (Tuchmoaralm)

Lieber Wikipeter!

Ich bin neu auf EnnstalWiki und dankbar für (deine) Anpassungen.

Ich bin mit deiner Änderung in meinem Beitrag „Seekarl (Tuchmoaralm)" von Seekarlspitz auf Seekarlspitze allerdings nicht einverstanden. In der Karte heißt dieser Berg nämlich ausdrücklich Seekarlspitz und dieser Berg ist mit der Bezeichnung „Seekarlspitze“ auch über die Karte www.austrianmap.at nicht zu finden. Es stimmt also eigentlich der Beitrag „Seekarlspitze“ schon nicht, der sollte eigentlich berichtigt werden. LG Brandner345

Lieber Manfred, vielen Dank für deinen Hinweis - ich habe es wieder korrigiert; auf meiner Wanderkarte "Schladming Dachstein" steht doch tatsächlich nur "Seekar Sp." und ich habe Sp als Spitze ausgelegt. Ich habe natürlich auch den Artikel Seekarspitz nun korrigiert. Danke schön und weiterhin viel Freude beim Mitschreiben wünscht dankend Wikipeter 12:12, 31. Aug. 2013 (CEST)